![]() |
![]() |
![]() |
![]() Texte![]() Reinhard Braun |
![]() |
Re-Cycling, Re-Formating,
Re-Morphing, Re-Sampling, ...
Ebenso wie die virtuellen Klangobjekte in der Sampler-Musiktechnologie ist die Subjektivität heute ein gasförmiges Element, das sich ausdehnt und zusammenzieht, zeitgedehnt, über-blendet, klangbeschleunigt. - Arthur & Marielouise Kroker Wovon also reden wir, wenn wir uns auf Techniken wie copy/paste, sampling, looping und dergleichen beziehen? Auf formale Prozeduren der Manipulation von Daten? Oder geht es dabei nicht vielmehr um Mechanismen der Bedeutungsproduktion, um die Manipulation von Sinn (von Repräsentation, von Geschichte)? Wenn dem so ist, dann vergessen wir Sequenzer, Schnittstellen, Digitalisierung, Software und Protokolle, und wenden uns der Textur kultureller Erzählungen und Kulturtechniken zu. Wir leben in einer Zeit, in der der Wert von Daten, Bildern und Ideen den von mate-riellen Errungenschaften und physischen Territorien überholt hat. - Douglas Rushkoff Werden kulturelle Texte längst wie Daten formatiert, wenn Wissen,
Erfahrung und Gedächtnis als Informationstypen verstanden und
klassifiziert werden? Lässt sich Gedächtnis und Erfahrung überhaupt nur
mehr kulturell konvertieren, wenn sie zuvor als Datensätze codiert worden
sind? Alles ist entzwei, alles ist geborgt oder gestohlen. - Steven Shaviro Zweifellos liegen in dieser permanenten rekombinanten Raserei auch Momente der Entflechtung von hegemonialen Erzählungen: "Gerade die Vorstellung einer 'gesunden Normalität' liegt dem zugrunde, was uns unterdrückt." (Steven Shaviro) "Normalität" fungiert dabei als Metapher für Authentizität, Ganzheit, Wirklichkeit, ein Ursprung, ein ursprünglicher Text (die zehn Gebote, die Unabhängigkeitserklärung des Cyberspace?) auf den wir uns zwanghaft beziehen und von dem wir uns vermeintlich entfremdet haben, d.h. normative Samplings von Geschichte, Entwicklung und Zukunftsperspektiven, die sich als konvergente Modelle kultureller Felder und Mechanismen inszenieren (Kulturraum, Ethnien, gemeinsame Geschichte). Wir malen uns aus, dass diese Trümmer einst ein Ganzes bildeten, dass diese verlassenen Gebäude ursprünglich eine zweckmäßige Verwendung fanden, dass diese Zeichen vormals eine Bedeutung besaßen, dass wir organische Körper waren, anstatt Roboter. - Steven Shaviro Es lassen sich also Sampling-Klassen identifizieren, die uns permanent an einen (mythischen) Zustand VOR jeder rekombinanten Raserei rückzubinden versuchen, für die jedes Re-Sampling, jede Re-Formatierung einen gefährlicher Eingriff in (scheinbar) homogene kulturelle Module darstellen. Dass es in dieser regen Zeit, wo es noch anständige Menschen gibt, die einen Charakter haben und die auch bei grösstem Gegenwind zu ihrer Überzeugung stehen und ihrer Überzeugung bis heute treu geblieben sind. Und das ist die Basis, meine lieben Freunde, die auch an uns Junge weitergegeben wird. Und ein Volk, das seine Vorfahren nicht in Ehren hält, ist sowieso zum Untergang verurteilt.(...) - Jörg Haider Einst waren das Volk, die Ehre, die Nation, die Familie, die Treue, die Lebensplanung, die Erinnerung, anständige Menschen - jetzt sind da nur zahllose Fernsehkanäle, Gewinnspiele, Websites, Gameshows, Computerspiele, Unterhaltung, Drogen, Schmarotzer ... Früher saßen wir in der Küche beieinander und redeten (über die gute alte Zeit?). Dann kam das Radio, das Fernsehen, der Computer, und seitdem ... oder war es die Telegrafie? die Eisenbahn? die Post? die Schrift? die Sprache? Werkzeuge? Wir erfinden unsere verlorenen Objekte posthum. Je mehr wir uns über anscheinend entfremdete Ursprünge den Kopf zerbrechen, desto mehr nehmen diese Ursprünge rückwirkend Form an, auch wenn sie uns dabei entschwinden. Melancholie ist eine rekursive, sich selbst reproduzierende Struktur: Sie erzeugt ununterbrochen gerade jene Entfremdung, über die sie sich in der Folge beklagt. - Steven Shaviro Es entlarvt sich von selbst als Schwachsinn, einen bestimmten
Querschnitt kultureller Verhältnisse als Referenzgröße perpetuieren zu
wollen. Es sind allerdings weniger die Main plots, die ständig
heraufbeschworen werden, es sind immer schon Versuche, bestimmte Samples
im Zentrum kultureller Hegeomie zu re-positionieren (Familie, der
Heimatbund, Wickie, Boney M., Anständigkeit, Fleiss, Pünktlichkeit etc.)
Wer startet also den Sampler und aus welchem Grund? Mit welchen Ziel? Wer
selektiert die Samples? Welche Samples erhalten kulturelle Wertigkeit?
Aufgrund welcher Mechanismen und Hierarchien? Wir müssen erkennen: die
Technologisierung von Kultur bzw. die Technologisierung des Diskurses über
Kultur(en) enthebt nicht der Frage nach der Macht, nach Territorien, nach
Fluchtlinien, Diskursverengungen etc. Die prinzipielle Möglichkeit zur
Dekonstruktion, die prinzipielle Verfügungsgewalt über Samples (aka
kulturelle Kontexte), deren Verschränkung, Überlagerung, Negation oder
Pervertierung impliziert noch lange keine Revidierung von
Herrschaftsdiskursen. Auflösung und Fragmentierung sind positive, affirmative, ja sogar unterhaltsame Zustände. (...) In der postmodernen Welt, in der alles geborgt und vergänglich ist, explodiert Identität so gewaltig, dass wir nicht einmal sagen können, sie wäre verlorengangen. - Steven Shaviro Entgegen sowohl der katastrophisch-nostalgisch-romantischen
Vorstellung, es herrsche allenthalben Fragmentarisierung, Egalisierung,
Pluralisierung, Zerstreuung und Virtualisierung (wobei selbstverständlich
eine Auflösung von Ordnung(en) impliziert wird) als auch der
Subkultur-Utopien von Entgrenzung, Befreiung und Individualisierung müssen
die tatsächlichen (ökonomischen, politischen) Verhältnisse ins rechte
Licht gerückt werden: Fusionen, Standardisierungen, Mergings,
Lean-Managements, strategische Partnerschaften, Marktkonzentrationen aller
Art bestimmen den Alltag. Global-Players infusionieren uns mit ihren
Messages von Kundenorientiertheit und Dienstleistungsparadiesen,
Gratis-Online-Paketen und Content-Management-Systemen. "Only the big
survive" (big is beautiful?) ist die Botschaft. Der kulturellen
Ausdifferenzierung antworten die Chief Executive Officers mit dem
Etablieren neuer Metahierarchien. Unter fünf Tausend Schweine-Klonen geht
gar nichts mehr. Der Rest sind Nischenmärkte. Von Re-Sampling keine Spur.
Re-Cyclen dürfen die anderen. In solch einer Welt konsumierte man letztlich nicht irgend etwas Gewöhnliches, sondern sich selbst ... Es war ein schwieriges Projekt: alle Begierden mussten auf die reduziert werden, die sich vermarkten ließen, und diese Begierden mussten auf Bedürfnisse reduziert und als solche erlebt werden. (...) wenn eine bloße Geste, eine neue Art zu gehen Befreiung bedeuten kann, resul-tieren daraus fast grenzenlose Möglichkeiten für die populäre Kunst. - Greil Marcus Einen wichtigen Hintergrund für diese Verschiebungen, um nicht zu sagen, "Faltungen" des Terrains der Alltagskulturen bildet sicherlich der Umstand, daß zahlreiche identitäts-stif-tende und -tradierende Vorstel-lun-gen, Theorien, Genres, Medien, Praktiken (samplings) etc. ihre genera-li-sierende und somit stabilisierende Funktion verloren haben und auch nicht mehr eindeutigen Bedeu-tungshorizonten (Dis-kurspraktiken) zuordenbar sind: Kultur / Kommunikation / das Soziale / Öffentlichkeit / Werk / Autor etc. finden nicht mehr in und durch verschie-dene Verknüp-fungen und Überlagerungen von gesellschaftlichen "Räumen" statt, sondern in
(...) Netzwerke[n] von endlichen Automaten, in denen die Kommunikation von einem Nachbarn zum anderen hergestellt wird, in denen Stränge oder Kanäle nicht schon vorgegeben sind, in denen alle Individuen austauschbar und nur durch einen momentanen Zustand definierbar sind, so daß die lokalen Vorgän-ge koordiniert werden und das Endergebnis unabhängig von einer zentralen Instanz synchronisiert wird. Eine Transduktion inten-siver Zustände löst die Topologie ab (...)". - Gilles Deleuze/Félix Guattari Als Schnittstellen dieser Netzwerke intensiver Zustände fungieren dann nicht mehr kulturelle Systeme oder gesellschaftliche Institutionen, sondern - das (austauschbare) Individuum, wir selbst. Endlich ent-mediatisiert!? Die Frage ist dann aber nicht mehr, ob wir samplen, bastardisieren, rasen oder brav kommunizieren und alle Cookies ertragen wollen. Die Anforderung, die an uns gestellt wird, lautet: sample, differenziere, entscheide, oder du kannst dich als kulturelles Subjekt vergessen. Konsumiere dich oder werde zum Sozialfall! Entweder, du konstruierst dich als flexibles, temporäres Subjekt oder es geht dir wie der Stahlindustrie. Alles Gerede von (kulturellem) Sampling, vom Durchqueren der Kontexte usw. impliziert immer schon neuartige Gefüge ebenso neuartiger kultureller Kompetenzen. Die Frage ist, wer die Verteilungsgesetze dieser kulturellen Kompetenzen kontrolliert. 'dot.com' als Antwort greift zu kurz. Erinnern wir uns an "diskursive Formationen", die von Foucault schon als "Raum" von Unübersichtlichkeiten, als Feld von "Heterotopien", als System einer Streuung, durch Diskontinuität und Brüche gekennzeichnet, beschrieben wurden. Diese diskursiven Formationen gehorchten dennoch einem Verteilungsgesetz, das ein Feld strategischer Möglichkeiten definiert, eine Form der Verteilung determiniert, nach denen die Gegenstände der Diskurse produziert, aufgegriffen, ausgeschlossen oder negiert werden, auch wenn diese Form nicht mehr im strukturalistischen Sinn als überdeterminierte Funktionsbeziehung (synchrone Homologie), sondern als verstreute Gesamtheit von Regeln auftritt, die einer Praxis immanent sind und diese erst im Vollzug in ihrer Spezifität definieren. Unter Formationssystem muß man also ein komplexes Bündel von Beziehungen verstehen, die als Regel funktionieren: Es schreibt das vor, was in einer diskursiven Praxis in Beziehung gesetzt werden mußte, damit diese sich auf dieses oder jenes Objekt bezieht, damit sie diese oder jene Äußerung zum Zuge bringt, damit sie diesen oder jenen Begriff benutzt, damit sie diese oder jene Strategie organisiert. Ein Formationssystem in seiner besonderen Individualität zu definieren, heißt also, einen Diskurs oder eine Gruppe von Aussagen durch die Regelmäßigkeit einer Praxis zu charakterisieren. - Michel Foucault Dem ist nichts wesentliches hinzuzufügen. Auch Foucault spricht nicht mehr von Kontinuitäten, sondern von Transformationen, Regelhaftigkeit, Diskontinuität, von (diskontinuierlichen) Serien, die die Bedingungen eines Ereignisses umschreiben wie sie zugleich auch noch die kleinsten Einheiten treffen und "zersetzen": den Augenblick und das Subjekt. Es handelt sich um die Cäsuren, die den Augenblick zersplittern und das Subjekt in eine Vielzahl möglicher Positionen und Funktionen zerreißen." - Michel Foucault In diesem Spiel verfügen wir über mehr als nur eine Konstitution, und wir befinden uns nicht nur an einem einzigen Ort. Verortung ist keine Frage der Empirie, man kann nicht auflisten, wo man sich befindet. (...) Unter Verortung verstehe ich eine komplexe Konstruktion und keine empirische Aufzählung oder bestimmte Stelle. - Donna Haraway Wir sind also nicht auf Metaphern aus dem Bereich der (digitalen) Technologie angewiesen, um die mittlerweile ganz normale Unübersichtlichkeit zu kennzeichnen. Die Regelmäßigkeit von Praxen fungierte quasi als Source-Code für Sampling-Konzepte, als Vor-Schriften für Bezüge, Kombinationen, Rekontextualisierungen. Wenn sich aber neben Coca Cola, Nike, Sony und Nintendo keine signifikanten Regelmäßigkeiten ausmachen lassen und BürgerInnen heute vor allem WechselwählerInnen sind, lösen sich Formationssysteme zusehend in Simulationen derselben auf, womit allerdings nichts über deren Wirksamkeit gesagt ist. Simulationen beschreiben eben gerade nicht virtuelle Zusammenhänge. Welchen strategischen Organisationen folgt dann aber die Macht (möge sie mit dir sein), wenn sich Kultur, wenn sich kul-turelle Gefüge ohne jede Ausrichtung auf einen Höhepunkt oder ein äußeres Ziel ausbreiten? Ist mit den Diskursformationen (Medizin, Politik, Justiz etc.), der Geschichte, wie es Jean Baudrillard vorgeschlagen hat, auch jede Macht an ein Ende gelangt? Gibt es nur mehr Konsum? (Ist nicht gerade damit eine ganz spezifische Codierung von Gesellschaft und Kultur beschrieben?) Oder gibt es de facto gar keinen Source-Code mehr? Ich kann das nicht glauben. Sich gegen Samples als kulturelle Sedimente zu wenden, oder dagegen, sie als fröhliche, anti-authentische kulturelle Strategie zu feiern und sie vorweg mit Subversion gleichzusetzen, impliziert noch lange nicht, jede Regelhaftigkeit zu negieren. Nicht-lineare Formprinzipien sind in der Tat das Maß einer Kultur, die die Fragmentarisierung und die Montage gewohnt ist. Wissen als Sampling, Erfahrung als intentional, Kommunikation als Weise der Transaktion, hyper, Zugang auf Wunsch: das sind einige Begriffe der Technokultur des 'nomadischen Wahnsinns'. - Timothy Druckrey Die Verschränkung von technologischem Text und kulturellem Text, die
Maschinisierung kultureller Terminologie (System, Informatione, Daten,
Interface etc.) in Nachfolge ihrer Ästhetisierung (Zeichen,
Repräsentation,Code, Leseweisen) ist somit mehrfach codiert und auch
mehrfach zu decodieren (was man noch als Termini einer Schriftkultur
durchgehen lassen kann): der Diskurs der Dezentralisierung und
Fragmentierung (der nomadische Wahnsinn) suggeriert eine hochgradige
kulturelle Durchlässigkeit, der Fragen nach Klasse, Rasse und Geschlecht
überflüssig zu machen scheint, wenn nur noch flexible, temporäre Subjekte
übrigbleiben, die zudem eigentlich nicht als KonsumentInnen, sondern als
ProduzentInnen definiert sind (Navigieren ist - noch - völlig anders
konotiert als 'zapping' oder Zeitung lesen). Die Transformation der
Lebensläufe in einen variablen Ablauf von strategischen Entscheidungen
suggeriert die dazugehörigen herrschaftsfreien Räume (lass' dich nicht von
deiner sozialen Rolle irritieren: eine Modeschule und ein Marketing-Kurs
katapultieren dich ins Zentrum des symbolischen Kapitals! - Karriere als
geglücktes Sampling?). Die Genealogie des Collagierens/Samplens zeigt also weniger eine
durchgängige Technologisierung von Kultur, als vielmehr die die ständige
Re-Kulturalisierung von Technologie: da ist immer eine soziale Maschine,
die der technischen vorausgeht, zumindest aber an die technische gekoppelt
bleibt. Es geht bei all dem um ein Insistieren auf der Konstruiertheit,
auf dem Produktcharakter von Geschichte, Subjekt, Ordnung, Kultur,
Technologie etc. die alle auf einem hegemonialen Re-Sampling-Versuch
beruhen: dem Abschliessen von Kontexten, dem Reduzieren von Parametern,
dem Unterbinden von Fluchtlinien, etc. Es geht, denke ich, darum, Sampling nicht als ästhetische und/oder technische Formation und auch nicht als subversives Criss crossing misszuverstehen. Woran Sampling arbeitet könnte, ist weniger ein nomadischer Wahnsinn, eine rekombinante Raserei, als vielmehr, die unfertige Form zu erhalten, einen Bastard zwischen Technologie und Fleisch, Zuschreibungen und Sedimentierungen zurückzuweisen, ständig neue Konnexionen zu erzeugen, Mutationen zu provozieren, Teleologien zu negieren. Insofern erscheint die Frage falsch gestellt: Kultur ist kein Programm, das auf einem Mega-Rechner läuft und lässt sich auch nicht analog designen. Gott ist eben kein genialer Uhrmacher. Wir müssen uns darüber klar werden, dass auch Kultur nicht jenseits ihrer Beschreibungen existiert. Wenn kulturelle Subjekte als "Flesh factor" von Hardware-Environments beschrieben werden, zeigt sich dabei vor allem ein technoider Zugriff auf kulturelle Verhältnisse und weniger die Technoidität/Technologizität von Kultur. Ein solcher Zugriff ist jedoch in dem Maße plausibel, als Technologie keine Umgebung für Kultur darstellt, sondern Teil der kulturellen Aneignung von Umwelt selbst ist. Es gibt eben keine 'Natur', auf die man sich berufen könnte, auch, wenn die Wissenschaft mittlerweile alle subatomaren Bausteine beisammen hat. Informationstypen, Interfaces, Kommunikationssoftware etc. sind selbst kulturelle Artefakte wie Wissen, Gedächtnis und eine Gabel. insofern erscheint es allemal angemessener und interessanter, über Sampling als kulturtechnische Formation nachzudenken, die sich in komplizierter und komplizenhafter Weise in kulturelle wie technische Verhältnisse einmischt, denn über Sampling als formale, formalisierte Strategie im Rahmen von Kunst oder Musik. Vorschnelle Kulturalisierungen solcher Strategien sind jedoch mit Vorsicht zu genießen. In diesem Sinn kann nur trotz der zahllosen falschen und
unbeantworteten Fragen und trotz aller offengelassenen Konsequenzen nur
gefordert werden: © Reinhard Braun 2000 erschienen in: Büro für Intermedialen Kommunikationstransfer (Hg.), copy & paste. drag & drop, Innsbruck 2001. ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
last modified on 2000 11 15 at 23:28 by cwm / |