06.03.2003 23:36
Die Skulpturen im Keller der Hofburg
Teile der ausgegliederten Artothek werden nicht vertragsgemäß
gelagert
Wien - Im Sommer 2000 überprüfte der
Rechnungshof die Gebarung der Artothek. Und empfahl, deren "Bestände den
fachlich in Betracht kommenden Bundesmuseen" zu übertragen. Das Bundeskanzleramt
kam dieser Empfehlung nicht nach: Statt die Sammlung aufzuteilen, fragte man bei
diversen Museen an, ob sie an einer "Verwahrung von ca. 25.000 Objekten der
bestehenden Artothek" interessiert seien. Die Museen lehnten dies ab: Die
Graphische Sammlung Albertina z. B. sammelt Grafik - und hat für Gemälde,
Skulpturen etc. keine Verwendung.
Interesse bekundete aber die
Theaterservice GmbH am 26. Juni 2001, drei Tage vor Ende der Frist: Sie
verlangte einen Jahrespauschalbetrag von 166.116 Euro. "Gleichzeitig" (laut
Kunststaatssekretär Franz Morak im Kurier vom 29. Jänner 2002) hätte es auch
"die Bewerbung eines Vereines zur Digitalisierung des Kulturgutes" gegeben:
"Dieser Verein wurde vom Kanzleramt gebeten, ein Angebot zu stellen, da seine
Tätigkeit bekannt war." Er wurde von Christian Pultar, einem Berater von Morak,
gegründet: Am 7. August 2001 beantragte Pultar die Zulassung des Vereins, am 8.
August legte er ein Anbot. Wie konnte die Tätigkeit des Vereins daher am 26.
Juni bekannt gewesen sein?
Der Verein erhielt den Zuschlag, weil er laut
Morak der "Bestbieter" gewesen sei. Er erhält für die ersten drei Jahre je
109.009,25 Euro, danach jährlich 202.684,50. Auf zehn Jahre gerechnet ergibt das
1,74 Millionen Euro. Die Theaterservice GmbH hätte für diesen Zeitraum 1,66
Millionen verlangt. "Billiger" ist Pultars Verein nur bei einer Vertragslaufzeit
unter acht Jahren.
Der Verein stellte für die ersten drei Jahre einen
niedrigeren Betrag in Rechnung, weil er von der Annahme ausging, mit dem Projekt
"Neubeschäftigung durch Digitalisierung des Kulturgutes" im Rahmen der
EU-Initiative Equal ausgewählt zu werden: "Für den Fall, dass der Verein eine
Förderung erhält, entstehen Synergieeffekte, die der Verein dem BKA voll
weitergibt."
Als Partner hatte der Verein u. a. das Kanzleramt gewonnen.
Die Equal-Förderung erhielt der Verein aber nicht.
Nach Ansicht des RH
war die Unterbringung der Artothek in der Bankgasse (seit 1982) problematisch,
weil Kunstwerke aus Platzmangel nicht geeignet aufbewahrt werden konnten. Die
Räumlichkeiten hatten laut RH eine Fläche von "rund 600 Quadratmeter". Die
neuen, vom Verein angemieteten Räume am Stadtrand (Hetzendorfer Straße) haben
laut Die Presse vom 5. März eine Fläche von "500 Quadratmeter".
Wie sich
das ausgeht? In der Hofburg (Amalienhof) wurden, wie Sektionsleiter Anton Matzka
bestätigt, Skulpturen eingelagert. Miete für diese Lagerflächen im Kellergeschoß
entrichtet der Verein keine. Es handelt sich dabei folglich um eine Subvention
in Form von Naturalien. Laut Vertrag hat der Verein aber u. a. folgende Leistung
zu erbringen: "Übersiedelung sämtlicher in der Artothek befindlichen
Kunstobjekte" sowie "sachgerechte Lagerung, Verwahrung, Verwaltung der
Kunstobjekte in den Räumlichkeiten des Auftragnehmers". Der Keller der Hofburg
gehört wohl kaum zu den Immobilien des Vereins. (DER STANDARD, Printausgabe,
7.3.2003)
Die STANDARD VerlagsgesellschaftmbH und Dr.
Thomas Trenkler widerrufen die im STANDARD vom 16.1.2002 verbreitete Behauptung,
Mag. Christian Pultar und der Verein "Gesellschaft zur Förderung der
Digitalisierung des Kulturgutes" spekulierten unter Angabe falscher Daten auf
EU-Geld, als unwahr.